Một cá nhân liên tiếp khởi kiện khiến 4 hộ dân tại xã Gia Thuận (Đồng Tháp) không được nhận tiền bồi thường giải phóng mặt bằng Dự án cụm công nghiệp (CCN) Gia Thuận 2.
Báo Thanh Niên từng có bài phản ánh 4 hộ dân Võ Văn Tùng, Võ Văn Cao, Võ Tuấn Cường và Cao Thị Thủy (ở xã Gia Thuận, tỉnh Đồng Tháp – trước đây là xã Gia Thuận, H.Gò Công Đông, Tiền Giang) gần 4 năm qua chưa được nhận tiền hỗ trợ giải phóng mặt bằng (GPMB) của Dự án (DA) CCN Gia Thuận 2. Mặc dù họ đã bàn giao đất từ năm 2021 cho chủ đầu tư GPMB là BQLDA và phát triển quỹ đất H.Gò Công Đông (nay là BQLDA khu vực IV tỉnh Đồng Tháp).
Giá trị những người dân này được bồi thường là tài sản gắn liền với diện tích đất rừng được UBND tỉnh Tiền Giang (nay là Đồng Tháp) giao khoán sản xuất từ năm 2017.
Công ty CP Đầu tư – Xây dựng Tiền Giang (TICCO) là chủ đầu tư Dự án CCN Gia Thuận 2 đã nhận đất và xây dựng gần xong hạ tầng, nhưng các hộ dân vẫn chưa được nhận tiền bồi thường GPBM
ẢNH: B.B
Thế nhưng, hơn 4 năm, kể từ ngày bàn giao đất, chủ đầu tư GPMB vẫn chưa giao tiền bồi thường vì “tòa án đang thụ lý vụ tranh chấp” theo đơn khởi kiện của ông P.V.H (ngụ xã Gia Thuận).
Năm 2022, ông P.V.H khởi kiện tranh chấp tiền bồi thường với ông Võ Văn Hoàng (đã chết từ năm 2016, là cha của các ông, bà Tùng, Cao, Cường và Thủy) vì ông H. cho rằng mình đã mua đất rừng từ ông Hoàng vào năm 2000.
Ngày 6.5.2024, TAND H.Gò Công Đông (Tiền Giang cũ) tuyên án sơ thẩm (bản án số 101/2023/DS-ST), không chấp nhận yêu cầu chia tiền bồi thường GPMB của ông H. vì hợp đồng sang nhượng mà ông H. cung cấp không hợp pháp. Hợp đồng chẳng những không có công chứng, không có hành vi giao tiền mà còn vi phạm (chuyển nhượng đất rừng); không có chứng cứ cho thấy ông H. được giao khoán đất; tài sản trên đất không chứng minh được là của ông H.
Diện tích đất nuôi tôm, cá đã thành hạ tầng công nghiệp nhưng người dân vẫn chưa nhận được tiền bồi thường
ẢNH: B.B
Sau khi có án sơ thẩm, ông H. kháng cáo và TAND tỉnh Tiền Giang thụ lý theo thủ tục chung. Đến tháng 5.2025, thời điểm chuẩn bị xét xử phúc thẩm, ông H. xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và TAND tỉnh Tiền Giang ra quyết định đình chỉ giải quyết.
Trong đó, ngoài việc thống nhất các nội dung tuyên xử của án sơ thẩm, TAND tỉnh Tiền Giang (nay là Đồng Tháp) nêu rõ, hợp đồng (giấy tay) chuyển nhượng đất rừng giữa ông H. và ông Hoàng đã hết thời hiệu khởi kiện theo bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Sau khi vụ án bị đình chỉ, ông H. tiếp tục khởi kiện, đòi chia tiền bồi thường với 4 hộ dân (con của ông Hoàng). Khi TAND H.Gò Công Đông (nay là TAND Khu vực 2 tỉnh Đồng Tháp) thụ lý vụ kiện, BQL Dự án Khu vực IV tỉnh Đồng Tháp tiếp tục dừng toàn bộ việc chi trả tiền bồi thường GPMB đối với 4 hộ dân.
Tòa án không có quyết định ngăn chặn, nhưng đơn vị GPMB Dự án CCN Gia Thuận 2 vẫn chưa đồng ý chi tiền cho người dân, dù đã nhận bàn giao đất hơn 4 năm trước
ẢNH: B.B
Trao đổi với PV Thanh Niên, đại diện lãnh đạo TAND khu vực 2 tỉnh Đồng Tháp khẳng định: “Khi dân có yêu cầu thì tòa án có nghĩa vụ thụ lý và sau quá trình thu thập tài liệu chứng cứ liên quan, trong khi xét xử, nếu nhận thấy yêu cầu không có cơ sở chấp nhận thì tòa án mới có quyền bác đơn. Hiện, TAND khu vực 2 không có bất kỳ văn bản nào yêu cầu dừng chi trả tiền bồi thường. Vụ kiện này không thuộc trường hợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời dù nguyên đơn là ông H. có yêu cầu. Việc chi trả hay không là do BQL Dự án Khu vực IV tỉnh Đồng Tháp quyết định”.
Liên quan đến việc này, trao đổi với PV Thanh Niên, lãnh đạo BQL Dự án Khu vực IV tỉnh Đồng Tháp khẳng định: “Nếu có tranh chấp liên quan số tiền của 4 hộ dân nêu trên thì BQL chỉ chi trả khi có bản án có hiệu lực pháp luật. Mặc dù tài sản không bị tòa án ra quyết định ngăn chặn, tuy nhiên hiện cũng không thể chi trả, vì lỡ như chi trả rồi mà tòa xử bên ông H. thắng kiện thì khó thi hành án, BQL cũng đâu có khoản tiền nào bù vào”.
“Giao đất cho đơn vị GPBM và họ nhận đất, nhưng họ lại không giao tiền. Biết vậy khi họ giao tiền chúng tôi mới bàn giao đất, giờ thì mệt mỏi theo kiện tụng”, ông Tùng, đại diện 4 hộ dân, bức xúc.
Theo luật sư Mai Thanh Tâm (Đoàn luật sư TP.HCM), xét về nội dung thì vụ kiện thứ 2 của ông H. giống với vụ thứ 1, đều là yêu cầu chia tiền bồi thường GPMB.
Tuy nhiên, cũng theo luật sư Tâm, ở vụ kiện thứ 2, bị đơn là các con ông Hoàng. Xét về tài sản tranh chấp, đây là giá trị được hỗ trợ, bồi thường trên đất rừng mà 4 hộ dân này nhận từ UBND tỉnh Tiền Giang (cũ) – tài sản này không thuộc di sản thừa kế từ ông Hoàng.
Ngoài ra, luật sư Tâm phân tích việc tòa án thụ lý đơn kiện không đồng nghĩa với việc các quyết định hành chính (của UBND tỉnh Đồng Tháp) bị đình chỉ thi hành, vì chỉ khi có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời còn hiệu lực mới buộc bên thứ ba dừng thi hành.
“Chủ đầu tư GPMB Dự án CCN Gia Thuân 2 hoàn toàn có thể giải ngân tiền bồi thường theo quyết định hành chính đã có”, luật sư Tâm nêu ý kiến.
📌 Bài viết này được đóng góp bởi người dùng và bản quyền thuộc về người dùng đã xây dựng bài viết. Bản quyền thuộc về tác giả gốc và chỉ dùng cho mục đích học tập và giao tiếp. Nếu có bất kỳ vi phạm nào, vui lòng liên hệ với chúng tôi để xóa nó.